Ex-árbitro analisou os lances polêmicos do clássico entre Fluminense x Vasco
Na última quarta-feira (14), Fluminense e Vasco fizeram um bom clássico até aonde foi permitido. Durante o jogo, o protagonismo foi para outro personagem: Bruno Mota Correia. Entre decisões polêmicas e marcações confusas, a arbitragem foi um dos assuntos mais comentados durante e após o clássico.
Sendo assim, o ex-árbitro Carlos Eugênio Simon, atualmente comentarista da ESPN, analisou alguns lances do jogo do Cariocão. Na oportunidade, Simon falou sobre o possível cartão vermelho para André, os gols anulados do Vasco e possíveis pênaltis para as duas equipes.
Decisões do árbitro foram corretas? Veja a opinião de Carlos Simon
Sobre o lance que iniciou uma das maiores confusões da partida, Simon achou que o cartão vermelho teve o destino errado. Em sua opinião, André deveria ter sido expulso por empurrar Zé Gabriel, visto que já tinha amarelo. Contudo, Thiago Santos e Medel foram expulsos.
Em relação aos gols anulados de David e Vegetti, ambos deveriam ser validados de acordo com o ex-árbitro. O primeiro, por sua vez, foi invalidado por impedimento milimétrico. “Essa regra (da FIFA) tem que ser alterada. É um absurdo anular um gol pela ponta do nariz, pela unha que não foi cortada”, afirmou.
Já o do argentino foi legal porque, segundo Simon, o atacante não fez falta no atleta tricolor. “O gol do Vegetti foi legal. Não dá para cravar que ele empurrou. Há uma disputa entre zagueiro e atacante. Grande erro da noite”, comentou.
Para finalizar, falou sobre os possíveis pênaltis não marcados para Fluminense e Vasco. Primeiro, Renato Augusto chutou a bola na mão de Medel, que estava dentro da área. Depois, o mesmo aconteceu na cobrança de falta de Dimitri Payet. “Medel está se virando e a bola toca no braço. Cano está saltando para proteger o rosto e a bola pega na mão. Nenhum dos dois foi pênalti”, concluiu Carlos Simon.
